原标题：游戏越来越“诱人”，是时候建立防沉迷机制了 |新京报快评 ▲孩子们在玩网络游戏。 图/视觉中国 对游戏的批判，已是老生常谈，最近又有公益律师在征集沉迷案例。 其实，纵观中国历史，历朝历代都有各种让人沉迷的东西。比如，宋代的蹴鞠，清代的八旗子弟玩鸟、斗蛐蛐以及后来的鸦片，改革开放以后的游戏机、街机、台球等，至于赌博的历史，则更是源远流长。 就沉迷游戏现象来说，客观地讲，包括游戏在内的玩物，只是一个外因。家庭教育因素、个人性格、甚至大脑生理特征，才是内因。社会总是充满诱惑，淘汰机制始终存在，游戏也是淘汰机制的一部分。很不幸，一部分人就成了被淘汰者。 不过，我们今天所处的时代，是一个社会化分工越来越细、技术飞速发展、市场机制发达的时代。在这个时代下，值得讨论的问题是技术发展对这类沉迷物的影响，以及对于社会的影响。 电子游戏对人们的诱惑程度前所未有 电子游戏的出现，很大程度上推进了这种沉迷之物的强度。如今，在市场机制与移动互联网、智能手机的推进下，这种诱惑更是提到了前所未有的高度。 首先，技术使得诱惑的成本降低。以前玩游戏要游戏机、电脑以及场地，而现在一部手机足矣。更重要的是，手机又是现代生活不可分离之物。 手机不但降低了游戏设备的成本，更重要的是，手机游戏是针对碎片化的时间设置的，只要心念所至，不管在何时何地都能玩。而一旦开始，就很难结束。在此问题上，小程序游戏就是一个典型例子。就我个人而言，我自己就拥有比较完善的游戏设备——高配置电脑、游戏外设、VR设备等。但这些装备难得打开一次。而我在想到这个问题前，正在玩吃鸡。之前我也玩过打飞机、跳一跳、弹珠之类的小游戏。 ▲一群打工子弟学生正在围观一款手机游戏。图/视觉中国 其次，随着技术的发展，专业分化加上市场机制对利润的渴求，有些企业对人性的研究也加深了。很多企业纷纷以各种心理、营销、人类学理论，比如心流理论、巅峰体验理论、马斯洛需求理论等作为指导，以眼球跟踪技术、大数据技术等技术作为手段，以便更加了解人、更好地利用人性弱点。 与此同时，游戏技术也越来越发达，声光电效果越来越好。更重要的是，移动互联网的出现，使得游戏被带入了社交。这带来两个影响，首先，它使得游戏带有一种网状结构，用社交的网络把更多的人、更多的时间带入网中;另一方面，很多人玩游戏，是为了达到在真实生活中达不到的巅峰感觉。而由于游戏带入了社交，这种游戏中的巅峰感觉，不再是完全虚拟的，而是社会化的，显得更加真实，所以也更吸引人。所谓带妹吃鸡、人民币玩家等，皆是源于此因素。 再者，市场机制的发展，使得“吸引人”变为一门专业的生意。无数人废寝忘食地加班、开会、研究，就是为了让另一群人更加沉迷。比如短视频、游戏等产品背后，都有无数产品经理。他们在前述理论的基础上，利用技术不断对游戏进行优化，目的就在于吸引更多的人与时间。 建立更严格的防沉迷机制是应有之义 一般来说，人的自控能力是随着年纪慢慢提高的，同一个人在青少年阶段自控力会差一些。但青少年阶段也是人生的关键阶段。过了这个槛的人与没迈过的，人生就会大不一样。 这是社会的沉迷机制前所未有的变化。它变得专业化、技术化、利润化，因此吸引力也变得更大，人群中玩物丧志的这类人比例也会前所未有地扩大。这是一个长期的问题，是一个新问题——某种程度上，也是一个老问题。美丽新世界的预言，就预示了这点。 从权利角度看，人可以放弃自己，这种人也必然存在。沉迷这种淘汰机制，是基于自由与权利的，人并不是总要做有意义的事，毫无增益的娱乐也是有价值的。而且，总不能让娱乐行业全部停工吧。就此看，对于游戏，应该采取市场原则、自由原则、权利原则。 但在自由、权利的底线之上，社会还需要更高的运行规范。特别是当技术降低了诱惑的成本，增加了诱惑的吸引力的时候。 从这个意义上，建立更严格的防沉迷机制，提倡市场的道德性，都是合理的。有些事，个人可以做，公司不能做;小公司可以做，大公司不能做;一个成功的公司可以做，一个伟大的公司不能做。这就是市场在自由与权利之上的道德意义与公共意义。 文 | 刘远举(专栏作家) 编辑：王晓琳
